Los distintos trabajos publicados en INFOJUS NOTICIAS hasta el 9/12/2015 expresan la opinión de sus autores y/o en su caso la de los responsables de INFOJUS NOTICIAS hasta esa fecha. Por ello, el contenido de dichas publicaciones es de exclusiva responsabilidad de aquellos, y no refleja necesariamente la posición de las actuales autoridades del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos respecto de los temas abordados en tales trabajos.

Infojus Noticias

9-11-2015|18:55|Alegatos Nacionales
Etiquetas:
Ya alegaron las cuatro querellas, el fiscal y varios defensores

Tragedia de Once: pidieron la absolución de siete ex directores de TBA

En el juicio hoy alegó el abogado de Martín Clemente, que defiende a siete ex directores de Trenes de Buenos Aires. El defensor aseguró que el impacto de la formación se debió a "un problema humano" y "no a un problema técnico". Y reclamó la “absolución total y completa” de sus asistidos. En el impacto -ocurrido en 2012- murieron 52 personas y hubo 789 heridos.

  • Foto: Infojus Noticias.
Por: Infojus Noticias

El juicio oral y público por el choque ferroviario de Once continuó hoy con los alegatos de las defensas de parte de los 28 acusados. En el debate, que se realiza frente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 y comenzó en marzo de 2014, ya alegaron las cuatro querellas, el fiscal y varios defensores. Durante la mañana de hoy fue el turno del abogado Martín Clemente, que defiende a  Carlos Michele Ferrari, Laura Ballestero, Víctor Astrella, Francisco Pafumi, Carlos Pont Vergés, Guillermo D’Abenigno y Jorge de los Reyes, todos ex directores de Trenes de Buenos Aires (TBA). Clemente aseguró que el impacto de la formación, conocida como "chapa 16",  se debió a "un problema humano" y "no a un problema técnico". Tras su exposición pidió la “absolución total y completa” de sus asistidos.

En el impacto de la formación del ferrocarril Sarmiento contra el andén N° 2, ocurrido el 22 de febrero de 2012, murieron 52 personas y 789 resultaron con heridas de diferente consideración. En el banquillo de los acusados están sentados, entre otros, los ex secretarios de Transporte, Juan Pablo Schiavi y Ricardo Jaime, y el motorman, Marcos Córdoba.

Los jueces Jorge Tassara, Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Ana D'Alessio -en calidad de jueza sustituta-  escucharon desde temprano la exposición de Clemente, que había comenzado la semana pasada. Clemente aseguró que ninguno de sus defendidos "tenía conocimiento de que las formaciones podrían representar un riesgo para la vida de las personas". Para ejemplificarlo contó que D’ Abenigno viajaba todos los días en ese servicio y que el mismo 22 viajaba en el tren siniestrado Olivia, la hija de Ballesteros. “Ni ella (por Ballesteros), ni los demás miembros del directorio tuvo conocimiento del daño que podía ocasionar el tren”, afirmó.

Clemente también habló del “paso fugaz por TBA” de Pont Vergez y que “a diferencia de otros no ha desempeñado cargo gerencial ni operativo, sino que obró de director-empleado”. También habló de los recibos de sueldo que el imputado aportó durante la instrucción y que daban cuenta de su rol. “No se advierte tono de intervención del señor Pont Vergez”, afirmó.

En varias ocasiones Clemente se refirió al alegato del fiscal del juicio, Fernando Arrigo, quien pidió penas de diez años para todos sus defendidos. “Un gaf podemos entender que haya tenido, pero hay que entender que hay determinadas situaciones que no han pasado en la realidad”, aseguró.

“La única dama imputada en la causa”

Sobre Estrella aseguró que  su función estaba vinculada al funcionamiento del material rodante de TBA, pero de la flota automovilística. “Siempre se dedicó a la reparación mecánica de los coches de TBA” y agregó que “era una persona de confianza del accionista de TBA y por eso ocupaba función en el directorio”. Explicó que era quien se encargaba de firmar los cheques que TBA preparaba para abonar los costos de la explotación y que “los firmaba en la confianza que se trataba de pagos correctos” para la explotación ferroviaria.

A Ballesteros se refirió como “la única dama imputada en esta causa”. Y agregó “qué puedo decir de esta señora que hasta el propio juez de instrucción –Claudio Bonadío- con toda su omnipotencia había dictado una falta de mérito y que la Cámara de Apelaciones sin entrar a hacer ningún tipo de consideración para decirlo concretamente, ‘metió a todos en la misma bolsa’, revocó la falta de mérito de la señora Ballesteros y dijo que se arreglen en el debate y sacó a dos directores, que ahora tienen un sobreseimiento firme”, detalló.

Según el requerimiento de fiscal de elevación a juicio, todos los imputados, a excepción del motorman Marcos Córdoba, se encuentran acusados por los delitos de defraudación contra la administración pública y descarrilamiento culposo, que tienen una escala de pena de 2 a 6 años de prisión y de 1 a 5 años de prisión, respectivamente.

Córdoba sólo está imputado por el delito de descarrilamiento culposo, que tiene una escala de pena de 1 a 5 años de prisión. El debate continúa con la exposición del defensor Juan Bidonde y seguirá durante mañana.

CD/RA

Relacionadas