Los distintos trabajos publicados en INFOJUS NOTICIAS hasta el 9/12/2015 expresan la opinión de sus autores y/o en su caso la de los responsables de INFOJUS NOTICIAS hasta esa fecha. Por ello, el contenido de dichas publicaciones es de exclusiva responsabilidad de aquellos, y no refleja necesariamente la posición de las actuales autoridades del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos respecto de los temas abordados en tales trabajos.

Infojus Noticias

23-5-2013|18:19|Legislatura Nacionales
No lograron los votos en la Legislatura

Otra vez el PRO no logró quórum legislativo para imponer a su jueza

El macrismo quiere para el máximo tribunal porteño a Weinberg de Roca. Ayer archivaron una denuncia contra la jueza que había en el Consejo de la Magistratura, por “incompatibilidad en sus funciones”. Estaba acusada de cobrar honorarios en una corte internacional y no informarlo.

  • Weinberg de Roca es camarista en la ciudad. Oficina de Administración de Justicia/ONU
Por: Infojus
“Por el ejercicio de mi cargo en el Tribunal de Apelaciones de las Naciones Unidas no recibo salario”. Eso contestó la candidata al cargo vacante en el Tribunal Superior de Justicia de la ciudad, Inés Weinberg de Roca, ante el pedido realizado por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ). Hoy su pliego no pudo ser tratado en la Legislatura de la Ciudad, porque el PRO no logró el quórum necesario para sesionar. Es la segunda vez que sucede. Weinberg de Roca es magistrada de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de la ciudad de Buenos Aires y aspira a integrar, con el apoyo del PRO, el Tribunal Superior de Justicia porteño.
 
“Si bien toda actividad profesional, rentada o gratuita, está en general prohibida, aquí se trata de una actividad judicial”, explicó la jueza en notas enviadas a la ACIJ. La ONG había solicitado información a la propia jueza sobre los cuestionamientos existentes sobre presunta “incompatibilidad en sus funciones”.
 
Renzo Lavin, de ACIJ, señaló a Infojus Noticias que la jueza “no despejó dudas sobre si cobró o no honorarios” por su trabajo en el tribunal internacional. “Los jueces tienen la obligación la declaraciones juradas cuando ingresan al Poder Judicial y cuando tienen variaciones significativas” en su patrimonio.
 
También la magistrada envió documentación con la que responde a las imputaciones sobre el uso irregular de licencias, cobro de sueldos no declarados e incompatibilidad de funciones como jueza.
 
“Se me imputa haber recibido sueldos u honorarios que no han sido declarados en mis declaraciones patrimoniales. Es falso”, explicó la jueza y aclaró que “por el ejercicio de mi cargo en el Tribunal de Apelaciones de las Naciones Unidas no recibo salario”.
 
Ayer, con los votos del macrismo, el Consejo de la Magistratura porteño archivó la causa en la que se pretendía investigar por “incompatibilidad en sus funciones” a Weinberg de Roca. La denuncia la había presentado el ex procurador porteño, Enrique Marcer. 
 
El presidente del organismo, Juan Manuel Olmos, informó que quienes prestan servicios en tribunales internacionales cobran unos 160 mil dólares anuales, hasta el 2005, y 177 mil dólares en adelante. Olmos realizó una cuenta simple: “Más de un millón de dólares” es lo que podría haber cobrado la jueza -y lo no declaró- entre 2003 y 2008. Weinberg de Roca está designada en el tribunal internacional hasta 2016.
 
La información sobre cuánto cobra un juez internacional provino de Cancillería, a pedido del Consejo. El área de relaciones exteriores pidió un informe a la ONU. Sin embargo, el PRO cerró la denuncia antes de esperar la respuesta del organismo.
 
La jueza aclaró que “el encuadramiento de las licencias como ‘actividades científicas o culturales’” en el pedido de licencias, “obedece a las opciones previstas por la reglamentación vigente, y tratándose de una labor pública, de ninguna manera podría obedecer a un propósito de ocultamiento”.
 
El pliego trabado en la Legislatura
 
Hoy la Legislatura porteña tenía que tratar el pliego de la candidata propuesta por el macrismo. La semana pasada se había dispuesto un cuarto intermedio a la sesión extraordinario dispuesto para  tratar el pliego. Sin embargo, no se consiguió la cantidad de legisladores necesarios para sesionar y no hubo quórum. Al caer la sesión, lo único que quedó claro es la incertidumbre del nombramiento.
 
Aunque volvió a quedar expuesto que los cuarenta votos necesarios, de sesenta legisladores en total, por el momento no han sido alcanzados.
Relacionadas