Los distintos trabajos publicados en INFOJUS NOTICIAS hasta el 9/12/2015 expresan la opinión de sus autores y/o en su caso la de los responsables de INFOJUS NOTICIAS hasta esa fecha. Por ello, el contenido de dichas publicaciones es de exclusiva responsabilidad de aquellos, y no refleja necesariamente la posición de las actuales autoridades del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos respecto de los temas abordados en tales trabajos.

Infojus Noticias

10-7-2015|15:50|Corte Suprema Nacionales
Es uno de los 14 condenados

Mariano Ferreyra: confirman preventiva a uno de los condenados

Francisco Pipitó está condenado a 11 años de prisión. La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso presentado por su defensa en el que argumentaban que aún no tiene condena firme.

Por: Infojus Noticias

La Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la prisión preventiva de uno de los condenados por el asesinato del militante del Partido Obrero Mariano Ferreyra en 2010. El máximo tribunal declaró inadmisible la presentación de la defensa de Francisco Salvador Pipitó condenado a 11 años de prisión. La Cámara Federal de Casación Penal aún debe resolver los recursos presentados por las partes contra la sentencia en la que se condenó también al titular de la Unión Ferroviaria, José Pedraza.

El fallo de los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Elena Highton y Juan Maqueda, fue firmado el martes pasado y declara inadmisible el recurso de queja presentado por la defensa oficial de Pipito, a cargo del defensor Guillermo Lozano. Los jueces se valieron del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial Nacional que les permite a los jueces no argumentar la decisión.

Pipitó es uno de los condenados por la muerte a balazos de Mariano Ferreyra, el 20 de octubre de 2010, cuando participaba de una marcha de trabajadores tercerizados del ferrocarril Roca que reclamaban el pase a planta permanente. Su defensor pidió el cese de la prisión preventiva pero tanto el Tribunal Oral en lo Criminal N° 21 de la Ciudad, que lo condenó, primero y la sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, después, rechazaron esta pretensión.

Los argumentos de la defensa se basan en que la condena a Pipitó aún no está firme. Sin embargo la Cámara de Casación entendió que existían “riegos procesales”  en caso de ponerlo en libertad y rechazó el pedido. Eso fue confirmado por la Corte Suprema por lo que Pipitó deberá esperar en prisión la confirmación o no de su condena por haber participado del asesinato de Ferreyra.

En abril de 2013 el TOC N° 21 condenó a 14 personas y absolvió a otras tres. El titular de la Unión Ferroviaria y uno de los dirigentes de la Unión, Juan Carlos Fernández, fueron condenados a 15 años de prisión como instigador y partícipe necesario, respectivamente. Pablo Marcelo Díaz, Gabriel Fernando Sánchez y Cristian Daniel Favale -este sin pertenencia a la UF- recibieron 18 años de prisión.

Pipitó recibió una condena de once años, igual que Jorge Daniel González y el delegado Claudio Alcorcel, 8 años. Entre tanto el comisario Luis Osvaldo Mansilla recibió 10 años de prisión; el comisario Jorge Raúl Ferreyra, 9; Lompizano y los efectivos Luis Echavarría y Gastón Conti, a 2 años de prisión de ejecución condicional por el delito de incumplimiento de los deberes de funcionarios público.

El agente David Villalba fue condenado a pagar una multa de 12.500 pesos por omisión de los deberes del oficio dado que era su función tomar imágenes de los hechos y evitó hacerlo justo cuando se perpetraba el ataque. Los que fueron absueltos en ese juicio fueron los miembros de la Unión Ferroviaria Guillermo Uño y Juan Carlos Pérez y el subcomisario Rolando César Garay.

Las condenas están siendo revisadas por los jueces que integran la sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, Juan Carlos Gemignani, Liliana Catucci y Mariano Borinsky, que el 25 de junio pasado escucharon los argumentos de las partes en una audiencia que se realizó en los tribunales de Comodoro Py.

En esa audiencia las querellas y la fiscalía coincidieron en pedir que se eleven las condenas por considerar que hubo “dolo directo” en los hechos y los acusados dispararon con intención de matar. Las defensas, en cambio, sostuvieron que el homicidio se produjo en un contexto de “riña”, pidieron la revocación de las condenas y que se absuelva a los acusados.

GA/LC

Relacionadas