Infojus Noticias

El Consejo de la Magistratura contestó la nota que fue enviada el martes pasado por la Corte Suprema de Justicia con las dudas de los presidentes de las Cámaras Federales y Nacionales sobre las subrogancias en el Poder Judicial. Los consejeros sostuvieron que "no existen contradicciones" entre la Ley de Subrogancias y la Ley de Organización del Poder Judicial.

Lo hizo al emitir hoy una resolución en la que también delegó "permanentemente" en las cámaras las subrogancias de hasta 60 días y el caso de las excusaciones o recusaciones de magistrados. En el caso de las subrogancias prolongadas el Consejo "designará al subrogante pudiendo las cámaras proponer" subrogantes, explica la resolución. La decisión se tomó con disidencias de algunos de los consejeros.

Sobre la posible contradicción de las leyes 27.145 y 27.146 el consejo sostuvo que tales contradicciones “no existen” porque la primera de esas leyes “es una ley especial” y la segunda “aún no se encuentra vigente”. La presidenta del Consejo, la jueza Gabriela Vázquez, explicó que esa segunda ley “está prevista de acuerdo al régimen progresivo de implementación del nuevo Código Procesal Penal”. Este fue uno de los puntos con disidencias donde por ejemplo el juez Leónidas Moldes sostuvo que “no tenemos facultades para interpretar”.

En lo que concierne al fuero electoral, el Consejo dispuso que la Cámara Electoral sea la que eleve la propuesta de subrogantes en caso de ser necesario y luego el organismo analice la misma y la apruebe o no. En medio del análisis de las subrogancias saltó al debate el fallo que la semana pasada declaró inconstitucional dos artículos de la Ley de Subrogancias en medio de una causa penal.

En estos casos “siempre se remite el expediente y se sortean jueces subrogantes” explicó Vázquez sobre la resolución de la sala II de la Cámara Federal por lo que consideró que “esa declaración de incosntitucionalidad no tiene aplicación porque la Ley de Subrogancias no se aplica en esos casos”. “Ni siquiera leyeron la ley”, agregó el consejero diputado Héctor Recalde sobre los jueces  de la sala.

La designación del juez subrogante Vázquez en el lugar que ocupaba Luis María Cabral en la Cámara Federal de Casación Penal también fue comentada. El secretario de Justicia explicó que Vázquez “fue durante un año juez de Ejecución de la Cámara Federal de Casación Penal y no tuvo ni un solo cuestionamiento”, y recalcó que “ya subrogó dos juzgados a la vez y hasta fue felicitado por el presidente de la Cámara”.

Concursos obstaculizados

La reunión de hoy comenzó con audiencias públicas a distintos participantes de concursos que fueron al Consejo o que realizaron la audiencia mediante un sistema de videoconferencia. Después venía el tratamiento de trece concursos destinados a cubrir 29 vacantes de juez en distintos fueros y jurisdicciones del Poder Judicial. Pero eso no fue posible, sólo se aprobaron dos concursos.

“Cabral votó hoy en contra de su propio dictamen, quieren obstaculizar el funcionamiento del Consejo de la Magistratura”, declaró el secretario de Justicia Julián Alvarez al terminar la reunión en el consejo y agregó: “nosotros no queremos postergar los concursos queremos tratarlos”.

Es que momentos antes once de los treces concursos fueron postergados por “falta de consenso”. Incluso, en uno de ellos, el consejero juez Luis Cabral votó en contra de su propio dictamen. Se trata del 280, destinado a tres vacantes en el Tribunal Oral en lo Federal de Salta y donde el dictamen que tenía la posibilidad de ser aprobado era el del propio juez. De la misma forma lo hicieron el otro juez, Leónidas Moldes, los legisladores Ángel Rozas y Gustavo Valdés; y los abogados Miguel Piedecasas y Adriana Donato que en todo memento argumentaban sus pedidos de postergación a la falta de consenso.  

“Subyase un deseo de no acompañar lo que tiene que hacer el consejo”, respondió la jueza Gabriela Vázquez a la actitud del juez Cabral en medio de la sala y detalló que “el problema de las subrogancias tiene que ver con la falta de cobertura de vacantes”. Después sugirió que algunos consejeros a lo mejor tenían "un mandato político" de no votar las ternas.

"A lo mejor simplemente tenemos diferentes visiones de lo que tiene que ser la Justicia", dijo el diputado Valdes y Moldes pidió "votar lo que pueda votarse" y luego "hacer una nueva ronda de negociaciones". “Es una frustración”, dijo el diputado Héctor Recalde en referencia a la imposibilidad de avanzar en las ternas.

Un cuarto intermedio intentó acercar posiciones pero a la vuelta sólo se pudieron aprobar dos ternas. “Voto a favor del dictamen de Cabral”, repitió cada uno de los consejeros que pretendía avanzar en el concurso para Salta, pero como se reunieron sólo 7 votos y se necesitan 9 para aprobar ternas, el concurso volvió a la Comisión de Selección, no avanzó.

De los trece concursos se aprobaron dos: el concurso 314, destinado a cubrir el cargo de juez en el Juzgado Federal de General Roca, Río Negro, donde se envió al Poder Ejecutivo la terna integrada por Jorge García Davini; Hugo Greca; Walter López da Silva y Ezequiel Andreani en lista complementaria. Y el 316 con un cargo para el Juzgado Federal de Zapala, Neuquén. Los ternados fueron , Ana María Araujo; Hugo Greca; María Silvina Domínguez; y  la lista complementaria integrada por los ya nombrados García Davini y López da Silva, y Pablo Morán.

GA/RA