Infojus Noticias

La Cámara Federal de Casación Penal suspendió la audiencia pautada para hoy, donde daría a conocer su decisión sobre la validez constitucional del Memorándum de Entendimiento firmado con Irán para conseguir la colaboración de ese país en la investigación del atentado a la sede de la AMIA, donde murieron 85 personas. Lo decisión la tomó el presidente de la Sala II del tribunal Juan Carlos Gemignani que, en el mismo escrito, remitió el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El magistrado entiende que es el máximo tribunal quien debe expedirse sobre la composición de la Sala que, hasta el pasado jueves 25, integró el subrogante Luis Cabral, cuyo reemplazo en fue dado por concluido por el Consejo de la Magistratura para dar cumplimiento al nuevo sistema de subrogancias. Actualmente, en reemplazo de Cabral, actúa el juez subrogante en Casación, Claudio Marcelo Vázquez, que cuenta con acuerdo del Senado para desempeñar el cargo.

En el escrito Gemignani remitió el expediente a la Corte para que estudie las presentaciones realizadas por las fiscal de Casación Raúl Pleé y de las autoridades de la Delegación de Asociaciones Israelitas (DAIA) y de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que pidieron que Cabral continué actuando en este litigio.

Es la segunda vez que se suspende la audiencia en la que esta Sala debía resolver sobre el acuerdo firmado con Irán, que pretende lograr la colaboración de ese país en la investigación del atentado. El 22 de junio pasado, la sala integrada por Cabral, Gemignani y Ana María Figueroa, dio a conocer que suspendía la audiencia “por razones internas” del tribunal.

La discusión sobre la constitucionalidad del Memorándum

El Memorándum de Entendimiento entre el gobierno argentino y el de la República de Irán se firmó el 27 de enero de 2013 durante la XX Cumbre de Países Africanos, en Etiopía, y un mes después el Congreso argentino lo convirtió en ley. Hasta entonces, la investigación de la conexión internacional en el atentado se encontraba en un callejón sin salida por la negativa de los imputados iraníes para declarar. La presentación de AMIA y DAIA, luego acompañada por el fiscal Alberto Nisman, se tradujo en un largo derrotero judicial que impidió mayores avances.

El acuerdo articula nueve puntos, que prevén la creación de una Comisión de la Verdad integrada por juristas internacionales para colaborar con la investigación y la posibilidad de que representantes de la Justicia argentina puedan interrogar a los sospechosos iraníes sobre quienes pesa una notificación de captura de Interpol.

Hace poco más de un año, Sala I de la Cámara Federal con la firma de los jueces Eduardo Farah y Jorge Ballestero, determinó la imposibilidad de Argentina de reclamar a Irán la puesta en marcha del acuerdo; lo consideraron inconstitucional argumentando una supuesta intromisión de la Comisión de la Verdad que creaba en tareas propias de jueces y fiscales.

El Estado argentino pidió que la Cámara de Casación revisara esa decisión y el 31 de marzo presentó sus argumentos en una audiencia en la que participaron además las otras partes, el fiscal de Casación Raúl Pleé y los abogados de AMIA, DAIA que sostuvieron el pedido de inconstitucionalidad. Los abogados de los familiares de las víctimas representados por Memoria Activa y 18J, que coincidieron con los abogados del Estado en la constitucionalidad del acuerdo.

Los abogados que representaron al Estado –Horacio Diez y Luciano Hazan- señalaron que la Cámara Federal basó su fallo en “fuentes secundarias” y “extrañamente, pasó por alto aquellos principios que les hubieran permitido descartar sus dudas sobre la alegada “intromisión”. 

MB/PW